โดย angellady » จันทร์ พ.ย. 01, 2010 03:58
[CR9]Nine_inch_classic เขียน:George Best7 เขียน:[CR9]Nine_inch_classic เขียน:George Best7 เขียน:ลูกนั้นไม่สมควรได้จริงนั่นแหละ เพราะมันแฮนด์บอลก่อน กรรมการควรรับไปเต็มๆ เพราะสถานการณ์แบบนั้น นักฟุุตบอลคนไหนก็ต้องยิงไว้ก่อน
ควรได้สิ..เพราะกรรมการไม่ได้เป่าหยุดเกมส์ครับ ถือว่าบอลยังไม่ตาย(เอิ้กๆ)
เปรียบเทียบ++พาดพิง กรณีลิเวอร์พลู แล้วมันบัดซบไม่เท่าของลิฯ หรอก
อันนั้นกรรมการเป่าหยุดเกมส์ครับ...แต่ตอร์ดันเจือกลากไปจ่ายให้เคาท์ยิงดื้อๆ อันนี้สมควรไม่ได้มากก่าน๊ะ
ปล.
ควรได้กับไม่ควรได้ ใช้อะไรวัด?
1 ถ้าใช้หลักของความถูกต้องยุติธรรม ก็ต้องบอกว่ามันไม่ควรได้ เพราะมันแฮนด์บอล แต่กรรมการไม่เห็น ไม่ยุติธรรมกับสเปอร์เท่าไหร่
2 ส่วนถ้าใช้เสียงนกหวีดของกรรมการเป็นใหญ่ (ซึ่งก็มีผิดพลาดให้เห็นตลอดมาในโลกฟุตบอล) ก็บอกว่าควรได้ เพราะกรรมการไม่เป่า
ซึ่งก็แล้วแต่แฟนบอลแต่ละคนจะมอง เมื่อก่อนเรายึดติดกับคำตัดสินของกรรมการซะมาก ซึ่งบางคนบอกว่ามันเป็นเสน่ของฟุตบอล
แต่หลังๆ เริ่มมีการพูดถึง ความแฟร์ในสนามฟุตบอลกันมากขึ้น จนต้องมีกรรมการหลังประตูกันแล้ว ซึ่งผมเห็นว่ามันดี เพราะนักฟุตบอลเล่นเหนื่อยแทบตาย แต่โดนปล้นชัย เพราะกรรมการ(ซึ่งก็มีเยอะ) มันรู้สึกไม่ค่อยยุติธรรมเท่าไหร่
ของอย่างนี้มันเรียกว่า "สปิริต" ถ้านักเตะฝ่ายตรงข้ามนอนเจ็บ กรรมการไม่เป่า นานี่ไม่สนใจ ไม่เตะออก เลี้ยงต่อไปจนยิงได้ ก็ไม่ผิด เพราะกรรมการไม่เป่า ไม่ได้มีอยู่ในกติกา ที่ต้องเตะบอลออก ยังจะบอกว่าลูกนี้ควรได้อยู่มั้ย???
สรุป
ผมใช้มาตรวัดข้อ 1
คุณใช้มาตรวัดข้อ 2
ผลมันเลยออกมาไม่เหมือนกัน แล้วแต่จะมองนะ เอิ๊กๆ
ช่ายแล้วครับคุณขา..ผมถึง ปล.
ไว้ไง
เพราะไม่ว่าจะใช้มาตราฐานไหน ผมก็ต้องเข้าข้างแมนยูอยู่ดี 555+
ได้หรือไม่อยู่ที่กรรมการครับ ถ้ากรรมการบอกไม่ได้ก็ไม่ได้ ถ้ากรรมการบอกได้ก็ได้
ไม่ต่างอะไรกับการล้ำหน้า ถ้ากรรมการยกธงก็ล้ำหน้า ถ้าไม่กรรมการไม่ยกก็ไม่ล้ำ
จะเอาไรกับกรรมการที่ใช้สายตาและสมองในสองวินาทีละครับ แค่วิ่งยังจะไม่ทันนักบอลเลย 555
Park Angellady
JAV Loli F.C. #18
