คิดเล่้นๆ

[Travieso]

1. เน้นบุกเร็ว ไม่ได้บ่งบอกว่าเป็นทีมที่ไม่เน้นครองบอล ผมก็แย้งให้ดูจากคลิปที่คุณเอามาให้ดูแล้วว่า แค่ช่วง 5 นาทีแรก ก็เห็นแล้วว่ามันครองบอล มันกำลังหาช่อง มันมีตรงไหนที่มันไม่ครองบอล แล้ววิ่งใส่เข้าไปเลย ทุกๆทีมต่างก็ครองบอลอยู่แล้ว เพราะว่ามันไปต่อไม่ได้ คุณกลับเอาแต่เอาพูดว่า ดอร์ทมุนด์ครองเกมได้แค่ 45% มาพูดถึง แล้วยิ่งเอานัดยากๆสำหรับมันที่ต้องเจอกับทีมโหดๆมาเป็นตัวตัดสิน >>> พอผมบอกว่า งั้นถ้าอาร์เซน่อล เจอบาซ่า ครองเกมได้แค่ 30-40% คุณก็จะบอกว่า อาร์เซน่อล เป็นทีมเน้นบุกเร็ว ไม่เน้นครองบอล งั้นเหรอครับ ?

2. สวอนซี เกมรุกแย่เพราะอะไร นักเตะในทีมมันมีระดับโลกป่ะครับ ผมถึงบอกไปแล้วไงว่า ถ้าลองให้ เมสซี่ โรนัลโด้ ซาบี อิเนียสต้า RVP รูนนี่ ยายาตูเร่ ย้ายไปอยู่สวอนซี มันก็เทพกว่านี้เยอะจนคุณหน้าหงาย คุณจะเปรียบเทียบอะไรก็หัดดูองค์ประกอบของทีมกากๆซะบ้าง ว่ามันมีทรัพยากรพร้อมมั๊ย >>> ผมบอกแล้วว่าให้ดูที่แนวทางการทำทีมของ เลา ดรุ๊ป ไม่ใช่ เอะอะ บอกว่าแต่ คนนั้นคนนี้ไม่เคยมีรางวัล ไม่ได้แชมป์ กุไม่เอา แบบนี้เขาเรียกไม่รู้จักเปิดหูเปิดตา อยู่แต่ในกะลาครับ

3. ผมพูดลอยๆไปงั้นแหละ ว่าเชลซี โททั่ล ฟุตบอล สิ่งที่ผมจะสื่อมันก็แค่เรื่อง ทีมดังๆใหญ่ๆพวกนี้เป็นทีมที่เก่ง จะมีอะไรมาการันตีว่าถ้าฟาน กัล เข้ามาคุมทีมแล้วจะหาทางเอาชนะพวกมันได้ (มันก็เหมือนกับที่คุณโม้ว่า เอฟเวอร์ตันปั้น พีนาร์ แต่จริงๆแล้วซื้อมานะครับ)

4. ฮอลแลนด์เข้ารอบเร็วจริง แต่คู่แข่งมันมีอะไรเหรอ มีแต่ทีมอ่อนๆ ผมนั่งดูหลายๆนัด มันไม่ได้มีความแม่นยำ หรือแน่นอน ที่จะเอาชนะคู่แข่งในแบบสบายตัวเลย หลายๆนัด อืดๆ หืดจับ กว่าจะนวดเขาได้ก็ต้องรอช่วงท้ายๆ คือที่มองเห็นฮอลแลนด์เล่นได้แบบแทบจะมาจากความสามารถของนักเตะล้วนๆ ประมาณว่า ไม่ต้องมีผู้จัดการทีม ฮอลแลนด์มันก็เล่นของมันเองได้ครับ หรือต่อให้คนอื่นเข้าไปคุมทีม รูปเกมที่ออกมาก็ไม่ต่างกันเท่าไหร่ อาจจะดีกว่าเดิมด้วยซ้ำ

1. ดอร์ทมุนด์เล่นปีนี้ทั้งปีโดยมีเปอร์เซนต์ครองบอลเฉลี่ย 52% เทียบกับแมนซิที่ 55+ หรือว่าบาร์ซ่า บาเยิร์น ที่เกือบ 60 บอกผมมาสิมันเน้นครองบอลยังไง ปล่อยให้คู่ต่อสู้ครองบอลเกือบครึ่งต่อครึ่งทุกเกม

แล้วดูคลิปแค่ 5 นาทีมาเถียงผมเป็นตุเป็นตะ โถ... ดูให้มันยาวหน่อยเถอะครับ ดอร์ทมุนด์มันเข้าทำยังไง เสี่ยงขนาดไหน ผมมั่นใจว่านี่เป็น 5 นาทีแรกที่คุณเคยดูดอร์ทมุนด์เล่น ดูให้จบหน่อยเถอะครับ ก่อนที่จะมาพูดว่าอยากได้คนนั้นคนนี้เป็น ผจก คุณกล้าพูดว่าอยากได้ ผจก คนนั้นคนนี้มาทำทีมได้ไงครับโดยที่ยังไม่รู้สไตล์เขาเลย ไม่อายในความมั่วบ้างเหรอ ???

2. ผจก ที่ทำทีมเล่นบอลเท้าสู่เท้ามีเป็นพันคนในวงการครับ ทำไมต้องเลาดรุ๊ป ???

แล้วผมก็ยกตัวอย่างไปแล้วว่า สวอนซีเนี่ยมันเล่นแบบไร้เสน่ห์ พูดง่ายว่าป๊อด น่าเบื่อ สู้ทีมกลางตารางในลาลีกายังไม่ได้เลย ให้ มาเซโล่ บิเอลซ่า มาคุมทีมยังน่าจะทำได้ดีกว่าเลาดรุ๊ปเลย...

3. อะไรครับ... พอโดนเขาจี้ว่าผิดก็อ้างว่าแกล้งพูดมั่ว แบบนี้เรียกแถได้หรือเปล่า ???

4. ฮอลแลนด์ไม่ได้อยู่กลุ่มอ่อนระดับนั้นเลยครับ สมาชิกร่วมกลุ่มมีทั้ง ตุรกี โรมาเนีย ฮังการี ไม่มีใครคิดเลยว่า ฮอลแลนด์จะเข้ารอบง่ายดายระดับนั้น...

ขอร้องเถอะ เวลาจะเถียงใคร คุณช่วยหาข้อมูลทำการบ้านหน่อยเหอะ ไม่ใช่มโนมั่วสดอย่างเดียว

[Norse]

1. เน้นบุกเร็ว ไม่ได้บ่งบอกว่าเป็นทีมที่ไม่เน้นครองบอล ผมก็แย้งให้ดูจากคลิปที่คุณเอามาให้ดูแล้วว่า แค่ช่วง 5 นาทีแรก ก็เห็นแล้วว่ามันครองบอล มันกำลังหาช่อง มันมีตรงไหนที่มันไม่ครองบอล แล้ววิ่งใส่เข้าไปเลย ทุกๆทีมต่างก็ครองบอลอยู่แล้ว เพราะว่ามันไปต่อไม่ได้ คุณกลับเอาแต่เอาพูดว่า ดอร์ทมุนด์ครองเกมได้แค่ 45% มาพูดถึง แล้วยิ่งเอานัดยากๆสำหรับมันที่ต้องเจอกับทีมโหดๆมาเป็นตัวตัดสิน >>> พอผมบอกว่า งั้นถ้าอาร์เซน่อล เจอบาซ่า ครองเกมได้แค่ 30-40% คุณก็จะบอกว่า อาร์เซน่อล เป็นทีมเน้นบุกเร็ว ไม่เน้นครองบอล งั้นเหรอครับ ?

2. สวอนซี เกมรุกแย่เพราะอะไร นักเตะในทีมมันมีระดับโลกป่ะครับ ผมถึงบอกไปแล้วไงว่า ถ้าลองให้ เมสซี่ โรนัลโด้ ซาบี อิเนียสต้า RVP รูนนี่ ยายาตูเร่ ย้ายไปอยู่สวอนซี มันก็เทพกว่านี้เยอะจนคุณหน้าหงาย คุณจะเปรียบเทียบอะไรก็หัดดูองค์ประกอบของทีมกากๆซะบ้าง ว่ามันมีทรัพยากรพร้อมมั๊ย >>> ผมบอกแล้วว่าให้ดูที่แนวทางการทำทีมของ เลา ดรุ๊ป ไม่ใช่ เอะอะ บอกว่าแต่ คนนั้นคนนี้ไม่เคยมีรางวัล ไม่ได้แชมป์ กุไม่เอา แบบนี้เขาเรียกไม่รู้จักเปิดหูเปิดตา อยู่แต่ในกะลาครับ

3. ผมพูดลอยๆไปงั้นแหละ ว่าเชลซี โททั่ล ฟุตบอล สิ่งที่ผมจะสื่อมันก็แค่เรื่อง ทีมดังๆใหญ่ๆพวกนี้เป็นทีมที่เก่ง จะมีอะไรมาการันตีว่าถ้าฟาน กัล เข้ามาคุมทีมแล้วจะหาทางเอาชนะพวกมันได้ (มันก็เหมือนกับที่คุณโม้ว่า เอฟเวอร์ตันปั้น พีนาร์ แต่จริงๆแล้วซื้อมานะครับ)

4. ฮอลแลนด์เข้ารอบเร็วจริง แต่คู่แข่งมันมีอะไรเหรอ มีแต่ทีมอ่อนๆ ผมนั่งดูหลายๆนัด มันไม่ได้มีความแม่นยำ หรือแน่นอน ที่จะเอาชนะคู่แข่งในแบบสบายตัวเลย หลายๆนัด อืดๆ หืดจับ กว่าจะนวดเขาได้ก็ต้องรอช่วงท้ายๆ คือที่มองเห็นฮอลแลนด์เล่นได้แบบแทบจะมาจากความสามารถของนักเตะล้วนๆ ประมาณว่า ไม่ต้องมีผู้จัดการทีม ฮอลแลนด์มันก็เล่นของมันเองได้ครับ หรือต่อให้คนอื่นเข้าไปคุมทีม รูปเกมที่ออกมาก็ไม่ต่างกันเท่าไหร่ อาจจะดีกว่าเดิมด้วยซ้ำ

1. ดอร์ทมุนด์เล่นปีนี้ทั้งปีโดยมีเปอร์เซนต์ครองบอลเฉลี่ย 52% เทียบกับแมนซิที่ 55+ หรือว่าบาร์ซ่า บาเยิร์น ที่เกือบ 60 บอกผมมาสิมันเน้นครองบอลยังไง ปล่อยให้คู่ต่อสู้ครองบอลเกือบครึ่งต่อครึ่งทุกเกม

แล้วดูคลิปแค่ 5 นาทีมาเถียงผมเป็นตุเป็นตะ โถ... ดูให้มันยาวหน่อยเถอะครับ ดอร์ทมุนด์มันเข้าทำยังไง เสี่ยงขนาดไหน ผมมั่นใจว่านี่เป็น 5 นาทีแรกที่คุณเคยดูดอร์ทมุนด์เล่น ดูให้จบหน่อยเถอะครับ ก่อนที่จะมาพูดว่าอยากได้คนนั้นคนนี้เป็น ผจก คุณกล้าพูดว่าอยากได้ ผจก คนนั้นคนนี้มาทำทีมได้ไงครับโดยที่ยังไม่รู้สไตล์เขาเลย ไม่อายในความมั่วบ้างเหรอ ???

2. ผจก ที่ทำทีมเล่นบอลเท้าสู่เท้ามีเป็นพันคนในวงการครับ ทำไมต้องเลาดรุ๊ป ???

แล้วผมก็ยกตัวอย่างไปแล้วว่า สวอนซีเนี่ยมันเล่นแบบไร้เสน่ห์ พูดง่ายว่าป๊อด น่าเบื่อ สู้ทีมกลางตารางในลาลีกายังไม่ได้เลย ให้ มาเซโล่ บิเอลซ่า มาคุมทีมยังน่าจะทำได้ดีกว่าเลาดรุ๊ปเลย...

3. อะไรครับ... พอโดนเขาจี้ว่าผิดก็อ้างว่าแกล้งพูดมั่ว แบบนี้เรียกแถได้หรือเปล่า ???

4. ฮอลแลนด์ไม่ได้อยู่กลุ่มอ่อนระดับนั้นเลยครับ สมาชิกร่วมกลุ่มมีทั้ง ตุรกี โรมาเนีย ฮังการี ไม่มีใครคิดเลยว่า ฮอลแลนด์จะเข้ารอบง่ายดายระดับนั้น...

ขอร้องเถอะ เวลาจะเถียงใคร คุณช่วยหาข้อมูลทำการบ้านหน่อยเหอะ ไม่ใช่มโนมั่วสดอย่างเดียว

1. ก็แสดงว่าเป็นทีมที่เน้นครองบอล แต่ทำได้ไม่ดีเท่า บาเยิร์น หรือ แมน ซิตี้ ไงครับ ... ดูไม่ต้องจบก็รู้แล้วไงครับ ว่ามันก็ครองบอลหาช่อง แต่จังหวะสุดท้ายที่มันบุกเข้าไป คุณบอกว่าเสี่ยงมาก นั่นก็คือมุมมองของคุณ แต่ตัวนักเตะเขาอาจจะไม่ได้มองว่ามันเสี่ยงแบบไร้สาระ โอกาส ณ. เวลานั้นเขาอาจจะคิดว่าดีแล้ว พร้อมแล้ว จึงบุก และก็ได้บอกไปแล้วว่า ความสามารถผู้เล่น ตลอดจนผู้จัดการทีม ดอร์ทมุนด์ มันไม่ได้เทพที่สุดใน 3 โลก ดังนั้นมันต้องมีผิดพลาดบ้าง ก็เป็นเรื่องธรรมดา แต่โดยรวมมันทำได้ดี ก็ถือว่าดีแล้วนี่ครับ

2. ผมชื่นชม ชอบ เลา ดรุ๊ป เลือก เลา ดรุ๊ป มันจะแปลกตรงไหนล่ะครับ ... ผม ชอบ เลา ดรุ๊ป แล้วจะต้องให้ไปเลือก รอย คีน มาทำทีมเหรอครับ ... ถามได้แปลกดีนะครับ

3. ไม่แถหรอกครับ ก็แค่ถามไปรวมๆว่าทีมใหญ่ๆมันเก่ง แล้ว ฟาน กัล จะเอาอะไปสู้กับเขา ผมก็ถามแค่นี้ เพราะมันไม่ง่ายอยู่แล้วที่จะคว้าแชมป์

4. แค่เห็นผลการแบ่งกลุ่ม เขาก็รู้กันแล้วว่า ฮอลแลนด์ ผ่านเข้ารอบสบายแน่ อยู่แต่กับทีมอ่้อนชั้นกว่าทั้งนั้น

ขอเหมือนกันครับ คุณเองก็ มโน ดังนั้น อย่าไปห้ามคนอื่น มโน เลย บอกตัวคุณเองก่อนดีกว่านะ

[Travieso]

ต่างกับเลาดรุ๊ปซึ่งไม่มีอะไรยืนยันความสำเร็จซักอย่าง เครือข่ายแมวมองก็ไม่มีเพราะเป็นแค่โค้ชระดับธรรมดาๆ
เหมือนเฟอร์กี้ใช่ป่ะครับ โค้ชธรรมดาๆ ไม่มีเครือข่ายแมวมอง หรืออะไร แต่อยู่ๆก็ปั้นคลาส 92 ที่คุณบูชา ขึ้นมาได้ซะงั้น

โดยรวมแล้ว ทั้งเรื่องแทคติก ประสบการณ์ การปั้นนักเตะ ผมยังไม่เห็นมีซักเรื่องที่จะพอบอกได้ว่า เลาดรุ๊ปเก่งกว่า ฟานกัล เลยครับ...
คุณไม่เห็นไม่เป็นไรครับ แต่ผมเห็นนะครับ

ถ้าฟานกัลยังปั้นเด็กไม่ขึ้น แล้วเลาดรุ๊ปจะปั้นขึ้นได้ไงครับ ???
แล้วมีหลักฐานอะไรที่บ่งชี้ว่า เลา ดรุ๊ป จะปั้นใครไม่ขึ้นล่ะครับ ?

คุณฝากความหวังไว้แบบเลื่อนๆลอยๆ ไม่มีเหตุผลสนับสนุน ก็ไม่ต่างจากพวกที่ยังเชียร์มอยส์ล่ะครับ ผมจัดให้เป็นพวกเดียวกันละกัน
ความเชื่อของเราไม่เหมือนกันครับ ผมไม่จำเป็นต้องคิดเหมือนคุณทุกอย่างนะ และการที่ผมเชียร์ เลา ดรุ๊ป ก็ไม่ได้บ่งบอกว่าผมต้องเป็นพวกเชียร์มอยส์ เพราัะัคุณสถาปนาไปเองมั่วๆแบบนี้แหละครับ คุณถึงมองไม่เห็นความแตกต่างไง

1 เฟอร์กี้นำอเบอร์ดีนคว้าแชมป์ลีกล้มทั้งเซลติก เรนเจอร์ส ในยุโรปก็ทำทีมชนะรีลมาดริด ได้แชมป์คัพวินเนอร์สคัพอีกตะหาก...

เลาดรุ๊ปเคยทำอะไรครับ ทำสวอนซีเล่นบอลบนพื้นนิดหน่อย น่าเบื่อนิดๆ แซม อัลลาไดซ์ สมัยโบลตันยังผลงานดีกว่าเลาดรุ๊ปเลย...

2. เรื่องอะไรล่ะครับ นอกจากเหตุผลว่า "เลาดรุ๊ปทำได้แน่ๆ แต่ผมไม่มีอะไรยืนยันนะ"

3. ดูแนวโน้มจากที่ผ่านมา ฟานกัล เคยทำได้หลายครั้ง เลาดรุ๊ปไม่เคยทำ จะให้เชื่อคนไม่มีประสบการณ์ก็เกินไปนะครับ...

4. ผมไม่เห็นเหตุผลอะไรของคุณเลยครับ นอกจากการคิดเองเออเอง ต้องทำได้แน่ ต้องปั้นได้แน่ แต่ไม่มีหลักฐานรับรอง

1. แล้วข้อนี้มันเกี่ยวอะไรกับการปั้นเด็กเหรอ เรื่องปั้นเด็ก เฟอร์กี้ก็ไม่ได้ปั้นใครดังมาก่อน เขาก็ต้องรอโอกาส จนสุดท้ายถึงได้ปั้นคลาส 92 ออกมาให้คุณบูชาไง จริงป่ะ ผมจะสื่อว่า คนที่ไม่เคยปั้นเด็ก ไม่ใช่ว่าเขาจะไม่มีความสามารถปั้นใครไม่ได้อีกแล้ว เพียงแต่ต้องรอโอกาส อย่าง ฟาน กัล เข้าไปรับงานคุมทีม ปีแรก เขาปั้นใครเหรอ ไม่มีหรอก มันก็ต้องรอเวลาด้วยกันทั้งนั้น ไ่ม่ใช่เข้าไปถึงปีแรกแม่งปั้นเอา ปั้นเอา ... ตลกไปป่าว

2. ก็เป็นที่เรื่องของความคิดใครความคิดมัน คุณเชื่ออย่างหนึ่ง ผมเชื่ออย่างหนึ่ง

3. คุณดูจากแนวโน้ม คาดเดาเอาอย่างเดียว เพราะฟานกัลได้คุมแต่ทีมใหญ่ๆ จึงมักจะทำได้ แต่ ถ้า ฟาน กัล มาคุมสวอนซี ก็คงไปไม่เป็นท่าหรอกครับ ... ต้องเข้าใจบ้างว่า คนเก่งๆคนอื่นๆในโลกนี้มันก็ยังมีอยู่ ถึงมันจะเพิ่งโผล่มาก็ตาม ไม่จำเป็นว่ามันจะต้องเคยได้แชมป์มาก่อนเป็นตัวการันตีความสำเร็จ อย่างโด้ เมสซี่ ตอนเป็นเยาวชน หรืออายุ 15-16 ก็ไม่มีความสำเร็จเข้ามาเกี่ยวข้อง แต่ทำไมทีมไหนๆก็อยากได้ เขาไม่จำเป็นต้องเลือกแต่นักเตะที่มีชื่อเสียงเข้าทีมนะครับ เขาดูที่ความสามารถปัจจุบันก็พอเข้าใจกันแล้ว ... นี่ผมยกตัวอย่างนักเตะให้เข้าใจง่ายๆนะ >>> เพราะผมบอกไปแล้วว่า ถ้าคิดอย่างคุณ พวกผู้จัดการทีมหน้าใหม่ ก็คงไม่ต้องเกิดกันสักคนแล้วล่ะครับ เพราะถ้าทุกทีมตั้งหน้าตั้งตาจะเอาแต่ผู้จัดการทีมที่เคยคว้าแชมป์มาแล้วเท่านั้น เป๊ป ก็คงไม่ได้เกิดหรอก ..... ในตอนที่ เป๊ป คุมเยาวชนบาซ่าก็ไม่มีความสำเร็จอะไรมารันตี ผลงานผ่านตาก็ไม่มี ไม่มีใครคิด หรือรู้เลยว่า เป๊ป จะทำ บาซ่า ได้เทพขนาดนั้น แม้แต่คุณเองก็คงจะพูดสินะ ว่า กุไม่เอา เป๊ป หรอก (ในตอนที่เป๊ปจะคุมบาซ่า) แล้วผลเป็นไง เป๊ปทำให้เห็นอะไร ???

บอกไปแล้วว่าสิ่งนี้มันเป็นความเชื่อของแต่ละคน คุณไม่เชื่อในตัวเขา แต่ผมเชื่อของผมแบบนี้ แล้วทำไมเหรอ ??? ผมต้องหันไปเชื่อแบบคุณด้วยเหรอ ???

4. แล้วคุณมีหลักฐานอะไรมายืนยันว่า ฟาน กัล ปั้นใครขึ้นมาให้แมนยู คุณก็แค่คาดเดาไปงั้นเอง .... ฟาน กัล มันปั้นใครให้แล้วเหรอ ???

1. คนมีประสบการณ์ ประสบความสำเร็จ resume อะไรรับประกัน กับคนที่ไม่มีเลย ถ้าคุณเป็น hr รับคนเข้าทำงาน คุณเลือกใครครับ ???

2. เถียงกันด้วยเหตุผลครับ ในเมื่อเหตุผลคุณไม่มี คุณก็ต้องโดนจี้ตามปกติ...

3. สมัย ฟานกัล คุมอาแจกซ์ก็ไม่ต่างอะไรจากยักษ์หลับ ไม่ได้แชมป์ยุโรปกว่า 20 ปี หรืออย่างมูรินโญ่คุม ปอร์โต้ ก็ได้แชมป์ยุโรป คนเก่งไปที่ไหนก็มีพื้นที่ให้ฉายแสงได้เสมอครับ...

คนที่อ้างว่าเก่ง แต่ไม่มีผลงานรับรอง ก็เหมือนกับเดวิด มอยส์แหละครับ สมัยคุมเอฟเวอร์ตันมีแต่คนว่ามีฝีมือ เจอของจริงเป็นยังไง...

4. ก็อย่างที่ผมบอกไว้ความเห็นแรก คนมีประสบการณ์ มีประวัติครบ กับคนไม่มีอะไรเลย คุณเลือกใครเข้าทำงาน ???

[UpToGru]

มาหน้าที่ 6 แล้ว 5555

เอางี้ เอาใครมาก็ได้ ที่ไม่ใช่มอยส์ ก็พอ

เอามาทดลองงานก่อน เผื่อมันจะ เวิร์ค 55555

คือ นักเตะ แมน ยู ตอนนี้ มีไม่กี่คน ที่มี ความสามารถถึงขนาดที่ เล่นบอลกะพื้นด้วยทักษะต่างๆ เช่น จ่าย ส่ง เคาะ ความคิดริเริ่มสร้างสรรค์ หรือ ความเหนียวแน่นในการครองบอล หรือทักษะเอาตัวรอด ได้ขนาดนั้น ซึงคงมีไม่กี่คน ด้วยทักษะแบบนี้ ถ้าเล่นบอลบนพี้นแบบที่อยากได้กัน สุดท้าย มันก็แค่ เคาะบอลไปมา และ ก็โยนไปมา (การหาช่อง มันไม่ได้บอกว่า เกมส์มันจะไปได้ต่อ นะครับ เพราะนักเตะคิดไม่ออก มันก็คือ ส่งคืนย้อนหลังดีๆนี่เองแหละ)

ซึ่งผมเคยบอกไปใน rep ก่อนๆแล้วว่า คงต้องซื้อ และ ขาย เปลี่ยนถ่าย กันใหม่ หลายคน

ถามว่า มอยส์ทำได้หรือเปล่า ผมว่า มอยส์มันทำได้ แต่ จะลึกซึ่ง หรือ ตื้นเขิน หรือเปล่า อันนี้ไม่รู้

ปล. พอดีขอแทรก ความเห็นนิดหน่อยนะครับ ท่านทั้ง 2 คน

[Travieso]

สุดท้ายพอจนมุม ไปไม่เป็น คุณก็อ้าง "นี่เป็นความเห็นผม" โอเค จะอ้างว่าเป็นความเห็นคุณก็ไม่เป็นไรครับ แต่ที่ผ่านมาคุณเถียงมั่วทั้วสิ้นเลยนะครับ ปั้นน้ำเป็นตัวหมดเลย ตั้งแต่ที่จินตนาการเอาเองว่า เจอเก้น คลอปป์ เน้นครองบอลแล้ว...
ไม่ได้จินตนาการไปเองเลย เพราะทีมที่ต่อบอลกันได้แม่นยำ นักเตะความสามารถพิเศษดีๆ มันก็ครองบอลกันได้ดีอยู่แล้ว แต่จะเน้นครองบอล มากน้อยแค่ไหน มันก็แล้วแต่คน >>> คำว่าเน้นครองบอล ไม่ได้หมายถึงว่า ต้องเน้นครองบอลให้มากกว่าคู่แข่ง โดยเอา % มาเป็นตัวตัดสิน เพราะว่า ...
1. คุณเองก็รู้ดีไม่ใช่เหรอว่า ในโลกนี้ คนที่จะครองเกมได้บ้าบอขนาดนั้น มันมีแค่ เป๊ป คนเดียว คนอื่นทำอย่างบาซ่าไม่ได้ แบบนี้ทั้งโลกก็ไม่มีทีมไหนเป็นทีมเน้นครองบอลเลยสิ แต่ในความเป็นจริง หลายๆทีมในโลกนี้ เขาก็เน้นครองบอลครับ แต่เขาทำได้ไม่ดีเท่าบาซ่า ..... ดังนั้น อย่าคิดง่ายๆแค่ว่า ทำไม่ได้เหมือนบาซ่า แสดงว่าไม่ได้เน้นครองบอล

2. ผมหาดูดูข้อมูล % ครองบอลของดอร์ทมุนด์ ก็เห็นว่าหลายๆนัดมันก็ครองบอลได้เหนือคู่แข่ง แทบจะเป็นเรื่องปกติ ถึงแม้ว่ามันจะครองบอลได้แค่ 55% บ้าง 60% บ้าง คือมันไม่เทพเหมือนบาซ่า ที่ครองบอลได้ 65-70% แต่ก็ต้องถือว่า ดอร์ทมุนด์ครองบอลได้ดี ไม่ใช่ทีม ตั้งหน้าตั้งตาบุกสาดเสีย เทเสีย สุรุ่ย สุร่าย เลย (จำไว้นะครับว่า ทีมที่เน้นครองบอล ไม่จำเป็นต้องครองบอลทั้งเกมได้ 70% เหมือน บาซ่า เพราะว่า คุณเองก็รู้ว่า คนที่ทำได้เทพขนาดนั้น มีแต่ เป๊ป)


ขอเถอะครับ เวลาเถียงกับใครช่วยศึกษาหาข้อมูลหน่อย ดูทีมอื่นเล่นนอกจากแมนยูบ้างก็ได้ ไม่ใช่มโนเอาอย่างเดียว มันน่าอายขายขี้หน้าเขาครับ...
ผมว่าคุณมโนมากกว่าผมอีกครับ แค่คิดว่า ฟาน กัล เข้ามาทำทีมแล้วจะดีกว่าคนอื่น แค่นี้ก็เป็นการ มโน แล้วนะครับ เพราะมันยังไม่ได้มาคุมทีมจริง ยังไม่มีแชมป์ หรือ รูปแบบการเล่นอะไรให้เห็นเลย >>> ความจริงมันก็มโนกันทุกคนอยู่แล้ว แต่อย่าพยายามบอกคนอื่นว่า เอ็งอย่า มโน ... ทั้งๆที่ตัวคุณเองก็มโน เหมือนกัน ... อย่าเป็นพระเอกตลอดเวลา มันไม่เท่หรอก

1. งั้นเดวิด มอยส์ก็เน้นครองบอลครับ เพราะปีนี้คุมแมนยูครองบอลได้ 53% เยอะกว่าดอร์ทมุนด์อีก...

2. สรุปแล้ว ทีมที่ครองบอลได้เกินครึ่งนึงมา 2% ถือว่าครองบอลดีในความเห็นคุณใช่ไหมครับ ??? งั้นผมว่า ผจก ทุกคนในโลกยกเว้น แซม อัลลาไดซ์ กับ โทนี่ พูลิส ครองบอลดีหมดครับ...

3. ที่ผมว่าคุณมโนหมายถึงเรื่องข้อมูลที่คุณเอามาเถียงครับ ฟานกัลตอนแรกคุณก็ไม่รู้ว่าเขาทำทีมเล่นยังไง ดอร์ทมุนด์คุณก็ไม่เคยดูเล่น แล้วก็มาพูดปาวๆว่าอยากได้ ผจก มาคุม เชลซีคุณก็ไม่เคยดู แล้วก็มามั่วว่าเล่นโททัลฟุตบอล เปิดกะลาหน่อยครับ ดูทีมอื่นๆเขาเล่นบ้าง

[Norse]

1. คนมีประสบการณ์ ประสบความสำเร็จ resume อะไรรับประกัน กับคนที่ไม่มีเลย ถ้าคุณเป็น hr รับคนเข้าทำงาน คุณเลือกใครครับ ???
ผมถึงได้ถามไงว่า แล้วอย่าง เป๊ป หรือ ดิเอโก้ ซิเมโอเน่ มีอะไรเป็นใบรับประกันตอนเข้าไปคุมทีม ทำไม บาซ่า แอตมาดริด ไม่จ้างผู้จัดการทีมชื่อดังไปคุมล่ะครับ ทำไมเลือกแค่ ผู้จัดการหน้าใหม่ คุมทีมเยาวชน ให้มาคุมทีมยักษ์ใหญ่ระดับโลก >>> มันไม่จำเป็นต้องยึดติดอะไรขนาดที่คุณ มโน นั่นหรอกครับ เขามองเห็นแนวทางการทำทีมว่าน่าจะไปได้ เขาให้โอกาสครับ

2. เถียงกันด้วยเหตุผลครับ ในเมื่อเหตุผลคุณไม่มี คุณก็ต้องโดนจี้ตามปกติ...
เหตุผลผมมีครับ แต่คุณมองไม่เห็นเอง เพราะคุณเห็นต่าง

3. สมัย ฟานกัล คุมอาแจกซ์ก็ไม่ต่างอะไรจากยักษ์หลับ ไม่ได้แชมป์ยุโรปกว่า 20 ปี หรืออย่างมูรินโญ่คุม ปอร์โต้ ก็ได้แชมป์ยุโรป คนเก่งไปที่ไหนก็มีพื้นที่ให้ฉายแสงได้เสมอครับ...
นั่นก็เป็นสิ่งที่คุณหวังไว้ แต่ผมไม่ได้หวังขนาดนั้น ว่าผู้จัดการทีมที่จะเข้ามาคุมทีม ต้องชื่อดัง ต้องเคยคว้าแชมป์ สเปคของผมไม่ต้องสูงขนาดนั้นหรอกครับ

คนที่อ้างว่าเก่ง แต่ไม่มีผลงานรับรอง ก็เหมือนกับเดวิด มอยส์แหละครับ สมัยคุมเอฟเวอร์ตันมีแต่คนว่ามีฝีมือ เจอของจริงเป็นยังไง...
ผมก็ไม่ได้สนับสนุนมอยส์ตั้งแต่แรกแล้วนี่่ครับ

4. ก็อย่างที่ผมบอกไว้ความเห็นแรก คนมีประสบการณ์ มีประวัติครบ กับคนไม่มีอะไรเลย คุณเลือกใครเข้าทำงาน ???
ก็เหมือนข้อ 1 ครับ แล้วงั้นทำไม เป๊ป ได้คุม บาซ่า >>> อย่าไปคิด มโน เอาเองว่าทุกทีมต้องรับแต่คนที่เคยคว้าแชมป์เข้าทำงาน เขามีวิธีการมอง การเลือก คนครับ

[Norse]

สุดท้ายพอจนมุม ไปไม่เป็น คุณก็อ้าง "นี่เป็นความเห็นผม" โอเค จะอ้างว่าเป็นความเห็นคุณก็ไม่เป็นไรครับ แต่ที่ผ่านมาคุณเถียงมั่วทั้วสิ้นเลยนะครับ ปั้นน้ำเป็นตัวหมดเลย ตั้งแต่ที่จินตนาการเอาเองว่า เจอเก้น คลอปป์ เน้นครองบอลแล้ว...
ไม่ได้จินตนาการไปเองเลย เพราะทีมที่ต่อบอลกันได้แม่นยำ นักเตะความสามารถพิเศษดีๆ มันก็ครองบอลกันได้ดีอยู่แล้ว แต่จะเน้นครองบอล มากน้อยแค่ไหน มันก็แล้วแต่คน >>> คำว่าเน้นครองบอล ไม่ได้หมายถึงว่า ต้องเน้นครองบอลให้มากกว่าคู่แข่ง โดยเอา % มาเป็นตัวตัดสิน เพราะว่า ...
1. คุณเองก็รู้ดีไม่ใช่เหรอว่า ในโลกนี้ คนที่จะครองเกมได้บ้าบอขนาดนั้น มันมีแค่ เป๊ป คนเดียว คนอื่นทำอย่างบาซ่าไม่ได้ แบบนี้ทั้งโลกก็ไม่มีทีมไหนเป็นทีมเน้นครองบอลเลยสิ แต่ในความเป็นจริง หลายๆทีมในโลกนี้ เขาก็เน้นครองบอลครับ แต่เขาทำได้ไม่ดีเท่าบาซ่า ..... ดังนั้น อย่าคิดง่ายๆแค่ว่า ทำไม่ได้เหมือนบาซ่า แสดงว่าไม่ได้เน้นครองบอล

2. ผมหาดูดูข้อมูล % ครองบอลของดอร์ทมุนด์ ก็เห็นว่าหลายๆนัดมันก็ครองบอลได้เหนือคู่แข่ง แทบจะเป็นเรื่องปกติ ถึงแม้ว่ามันจะครองบอลได้แค่ 55% บ้าง 60% บ้าง คือมันไม่เทพเหมือนบาซ่า ที่ครองบอลได้ 65-70% แต่ก็ต้องถือว่า ดอร์ทมุนด์ครองบอลได้ดี ไม่ใช่ทีม ตั้งหน้าตั้งตาบุกสาดเสีย เทเสีย สุรุ่ย สุร่าย เลย (จำไว้นะครับว่า ทีมที่เน้นครองบอล ไม่จำเป็นต้องครองบอลทั้งเกมได้ 70% เหมือน บาซ่า เพราะว่า คุณเองก็รู้ว่า คนที่ทำได้เทพขนาดนั้น มีแต่ เป๊ป)


ขอเถอะครับ เวลาเถียงกับใครช่วยศึกษาหาข้อมูลหน่อย ดูทีมอื่นเล่นนอกจากแมนยูบ้างก็ได้ ไม่ใช่มโนเอาอย่างเดียว มันน่าอายขายขี้หน้าเขาครับ...
ผมว่าคุณมโนมากกว่าผมอีกครับ แค่คิดว่า ฟาน กัล เข้ามาทำทีมแล้วจะดีกว่าคนอื่น แค่นี้ก็เป็นการ มโน แล้วนะครับ เพราะมันยังไม่ได้มาคุมทีมจริง ยังไม่มีแชมป์ หรือ รูปแบบการเล่นอะไรให้เห็นเลย >>> ความจริงมันก็มโนกันทุกคนอยู่แล้ว แต่อย่าพยายามบอกคนอื่นว่า เอ็งอย่า มโน ... ทั้งๆที่ตัวคุณเองก็มโน เหมือนกัน ... อย่าเป็นพระเอกตลอดเวลา มันไม่เท่หรอก

1. งั้นเดวิด มอยส์ก็เน้นครองบอลครับ เพราะปีนี้คุมแมนยูครองบอลได้ 53% เยอะกว่าดอร์ทมุนด์อีก...

2. สรุปแล้ว ทีมที่ครองบอลได้เกินครึ่งนึงมา 2% ถือว่าครองบอลดีในความเห็นคุณใช่ไหมครับ ??? งั้นผมว่า ผจก ทุกคนในโลกยกเว้น แซม อัลลาไดซ์ กับ โทนี่ พูลิส ครองบอลดีหมดครับ...

3. ที่ผมว่าคุณมโนหมายถึงเรื่องข้อมูลที่คุณเอามาเถียงครับ ฟานกัลตอนแรกคุณก็ไม่รู้ว่าเขาทำทีมเล่นยังไง ดอร์ทมุนด์คุณก็ไม่เคยดูเล่น แล้วก็มาพูดปาวๆว่าอยากได้ ผจก มาคุม เชลซีคุณก็ไม่เคยดู แล้วก็มามั่วว่าเล่นโททัลฟุตบอล เปิดกะลาหน่อยครับ ดูทีมอื่นๆเขาเล่นบ้าง

1. ใช่ครับ มอยส์ก็ครองบอล แต่ครองบอลแล้วทำได้ไม่ดี เพราะลูกทีมจ่ายเสีย พลาดบ่อย แบบโง่ๆเลย แล้ว มอยส์ ไม่สามารถแก้ไขจุดนี้ได้เลย

2. แล้วแต่คุณจะคิดไงครับ เพราะทุกคนก็เน้นครองบอลหมดอยู่แล้ว แต่จะครองบอลแล้วทำได้ดีแค่ไหน นั่นอีกเรื่อง บางคนครองบอล 60% แต่ยิงได้น้อย บางคนครองบอล 60% แต่ยิงได้เยอะ บางคนครองบอล 45% แต่ยิงได้เยอะกว่าคู่แข่ง มันก็มีหลายแบบ ผมก็บอกไปแล้วว่า แต่ละคนมันไม่ได้เทพ แล้วก็ไม่จำเป็นต้องเอาเทพที่สุดมาคุมทีม เพราะถ้าอย่างนั้นคงต้องรอจนกว่า เป๊ป จะย้ายมา

3. ผมไม่ได้ดูดอร์ทมุนด์เล่นทุกนัดก็จริง แต่ผมก็ได้ดูมันเล่นหลายนัด รูปแบบเกมมันก็ครองบอลทั่วๆไป ไม่ได้เป็นทีมเล่นครองบอลเทพเหมือนบาซ่า แต่ก็ไม่ได้เป็นทีมมั่วๆเหมือนสโต๊ค >>> ดอร์ทมุนด์ เป็นทีมที่ต่อบอลกันได้ดี ความสามารถนักเตะก็ดี มันก็พยายามครองบอล แล้วหาช่องทางเข้าทำประตู แล้วก็ทำได้ดี ... ผมคิดว่า คล็อป ทำทีมได้ดี แล้วก็สามารถปรับจูนนักเตะให้มันเก่งขึ้นได้ครับ >>> ความคิดผมผิดตรงไหน

[akillis]

เหมือนเป๊ปจะได้คุมทีมเยาวชนของบาร์ซ่ามาก่อนรึป่าวครับ
ส่วนซิเมโอเน่ ก็เหมือนจะคุมมาแล้วหลายสโมสรก่อนมาหมี
ไม่แน่ใจนะ ข้อมูลผิดก็ขออภัย...

[Travieso]

1. เน้นบุกเร็ว ไม่ได้บ่งบอกว่าเป็นทีมที่ไม่เน้นครองบอล ผมก็แย้งให้ดูจากคลิปที่คุณเอามาให้ดูแล้วว่า แค่ช่วง 5 นาทีแรก ก็เห็นแล้วว่ามันครองบอล มันกำลังหาช่อง มันมีตรงไหนที่มันไม่ครองบอล แล้ววิ่งใส่เข้าไปเลย ทุกๆทีมต่างก็ครองบอลอยู่แล้ว เพราะว่ามันไปต่อไม่ได้ คุณกลับเอาแต่เอาพูดว่า ดอร์ทมุนด์ครองเกมได้แค่ 45% มาพูดถึง แล้วยิ่งเอานัดยากๆสำหรับมันที่ต้องเจอกับทีมโหดๆมาเป็นตัวตัดสิน >>> พอผมบอกว่า งั้นถ้าอาร์เซน่อล เจอบาซ่า ครองเกมได้แค่ 30-40% คุณก็จะบอกว่า อาร์เซน่อล เป็นทีมเน้นบุกเร็ว ไม่เน้นครองบอล งั้นเหรอครับ ?

2. สวอนซี เกมรุกแย่เพราะอะไร นักเตะในทีมมันมีระดับโลกป่ะครับ ผมถึงบอกไปแล้วไงว่า ถ้าลองให้ เมสซี่ โรนัลโด้ ซาบี อิเนียสต้า RVP รูนนี่ ยายาตูเร่ ย้ายไปอยู่สวอนซี มันก็เทพกว่านี้เยอะจนคุณหน้าหงาย คุณจะเปรียบเทียบอะไรก็หัดดูองค์ประกอบของทีมกากๆซะบ้าง ว่ามันมีทรัพยากรพร้อมมั๊ย >>> ผมบอกแล้วว่าให้ดูที่แนวทางการทำทีมของ เลา ดรุ๊ป ไม่ใช่ เอะอะ บอกว่าแต่ คนนั้นคนนี้ไม่เคยมีรางวัล ไม่ได้แชมป์ กุไม่เอา แบบนี้เขาเรียกไม่รู้จักเปิดหูเปิดตา อยู่แต่ในกะลาครับ

3. ผมพูดลอยๆไปงั้นแหละ ว่าเชลซี โททั่ล ฟุตบอล สิ่งที่ผมจะสื่อมันก็แค่เรื่อง ทีมดังๆใหญ่ๆพวกนี้เป็นทีมที่เก่ง จะมีอะไรมาการันตีว่าถ้าฟาน กัล เข้ามาคุมทีมแล้วจะหาทางเอาชนะพวกมันได้ (มันก็เหมือนกับที่คุณโม้ว่า เอฟเวอร์ตันปั้น พีนาร์ แต่จริงๆแล้วซื้อมานะครับ)

4. ฮอลแลนด์เข้ารอบเร็วจริง แต่คู่แข่งมันมีอะไรเหรอ มีแต่ทีมอ่อนๆ ผมนั่งดูหลายๆนัด มันไม่ได้มีความแม่นยำ หรือแน่นอน ที่จะเอาชนะคู่แข่งในแบบสบายตัวเลย หลายๆนัด อืดๆ หืดจับ กว่าจะนวดเขาได้ก็ต้องรอช่วงท้ายๆ คือที่มองเห็นฮอลแลนด์เล่นได้แบบแทบจะมาจากความสามารถของนักเตะล้วนๆ ประมาณว่า ไม่ต้องมีผู้จัดการทีม ฮอลแลนด์มันก็เล่นของมันเองได้ครับ หรือต่อให้คนอื่นเข้าไปคุมทีม รูปเกมที่ออกมาก็ไม่ต่างกันเท่าไหร่ อาจจะดีกว่าเดิมด้วยซ้ำ

1. ดอร์ทมุนด์เล่นปีนี้ทั้งปีโดยมีเปอร์เซนต์ครองบอลเฉลี่ย 52% เทียบกับแมนซิที่ 55+ หรือว่าบาร์ซ่า บาเยิร์น ที่เกือบ 60 บอกผมมาสิมันเน้นครองบอลยังไง ปล่อยให้คู่ต่อสู้ครองบอลเกือบครึ่งต่อครึ่งทุกเกม

แล้วดูคลิปแค่ 5 นาทีมาเถียงผมเป็นตุเป็นตะ โถ... ดูให้มันยาวหน่อยเถอะครับ ดอร์ทมุนด์มันเข้าทำยังไง เสี่ยงขนาดไหน ผมมั่นใจว่านี่เป็น 5 นาทีแรกที่คุณเคยดูดอร์ทมุนด์เล่น ดูให้จบหน่อยเถอะครับ ก่อนที่จะมาพูดว่าอยากได้คนนั้นคนนี้เป็น ผจก คุณกล้าพูดว่าอยากได้ ผจก คนนั้นคนนี้มาทำทีมได้ไงครับโดยที่ยังไม่รู้สไตล์เขาเลย ไม่อายในความมั่วบ้างเหรอ ???

2. ผจก ที่ทำทีมเล่นบอลเท้าสู่เท้ามีเป็นพันคนในวงการครับ ทำไมต้องเลาดรุ๊ป ???

แล้วผมก็ยกตัวอย่างไปแล้วว่า สวอนซีเนี่ยมันเล่นแบบไร้เสน่ห์ พูดง่ายว่าป๊อด น่าเบื่อ สู้ทีมกลางตารางในลาลีกายังไม่ได้เลย ให้ มาเซโล่ บิเอลซ่า มาคุมทีมยังน่าจะทำได้ดีกว่าเลาดรุ๊ปเลย...

3. อะไรครับ... พอโดนเขาจี้ว่าผิดก็อ้างว่าแกล้งพูดมั่ว แบบนี้เรียกแถได้หรือเปล่า ???

4. ฮอลแลนด์ไม่ได้อยู่กลุ่มอ่อนระดับนั้นเลยครับ สมาชิกร่วมกลุ่มมีทั้ง ตุรกี โรมาเนีย ฮังการี ไม่มีใครคิดเลยว่า ฮอลแลนด์จะเข้ารอบง่ายดายระดับนั้น...

ขอร้องเถอะ เวลาจะเถียงใคร คุณช่วยหาข้อมูลทำการบ้านหน่อยเหอะ ไม่ใช่มโนมั่วสดอย่างเดียว

1. ก็แสดงว่าเป็นทีมที่เน้นครองบอล แต่ทำได้ไม่ดีเท่า บาเยิร์น หรือ แมน ซิตี้ ไงครับ ... ดูไม่ต้องจบก็รู้แล้วไงครับ ว่ามันก็ครองบอลหาช่อง แต่จังหวะสุดท้ายที่มันบุกเข้าไป คุณบอกว่าเสี่ยงมาก นั่นก็คือมุมมองของคุณ แต่ตัวนักเตะเขาอาจจะไม่ได้มองว่ามันเสี่ยงแบบไร้สาระ โอกาส ณ. เวลานั้นเขาอาจจะคิดว่าดีแล้ว พร้อมแล้ว จึงบุก และก็ได้บอกไปแล้วว่า ความสามารถผู้เล่น ตลอดจนผู้จัดการทีม ดอร์ทมุนด์ มันไม่ได้เทพที่สุดใน 3 โลก ดังนั้นมันต้องมีผิดพลาดบ้าง ก็เป็นเรื่องธรรมดา แต่โดยรวมมันทำได้ดี ก็ถือว่าดีแล้วนี่ครับ

2. ผมชื่นชม ชอบ เลา ดรุ๊ป เลือก เลา ดรุ๊ป มันจะแปลกตรงไหนล่ะครับ ... ผม ชอบ เลา ดรุ๊ป แล้วจะต้องให้ไปเลือก รอย คีน มาทำทีมเหรอครับ ... ถามได้แปลกดีนะครับ

3. ไม่แถหรอกครับ ก็แค่ถามไปรวมๆว่าทีมใหญ่ๆมันเก่ง แล้ว ฟาน กัล จะเอาอะไปสู้กับเขา ผมก็ถามแค่นี้ เพราะมันไม่ง่ายอยู่แล้วที่จะคว้าแชมป์

4. แค่เห็นผลการแบ่งกลุ่ม เขาก็รู้กันแล้วว่า ฮอลแลนด์ ผ่านเข้ารอบสบายแน่ อยู่แต่กับทีมอ่้อนชั้นกว่าทั้งนั้น

ขอเหมือนกันครับ คุณเองก็ มโน ดังนั้น อย่าไปห้ามคนอื่น มโน เลย บอกตัวคุณเองก่อนดีกว่านะ

1. ทีมที่ครองบอลเกินครึ่งมาแค่ 2% ตกลงถือว่าครองบอลดีในความเห็นคุณเหรอครับ ???

แบบนี้ทุกทีมในโลกก็ครองบอลดีหมดแหละ ไม่เว้นแม้แต่ แมนยู ของมอยส์ มีห่วยแค่ เวสแฮม คริสตัล พาเลซ แค่นั้น...

2. คุณพูดว่าชอบเลาดรุ๊ปเฉยๆไม่มีใครว่า แต่พอมีการบอกว่าฟานกัลไม่ดี เลาดรุ๊ปดีกว่า อันนี้คนเขาก็ต้องการเหตุผลครับ ซึ่งผมรอแล้วก็ยังไม่ได้อะไรที่มีหลักฐานเป็นชิ้นอันเลย

3. ฟานกัล มีประสบการณ์ มีถ้วยรางวัลการันตี ถ้าโอกาสที่ฟานกัลจะทำได้น้อย เลาดรุ๊ปไม่ยิ่งน้อยกว่าเหรอ ???

4. โรมาเนีย ฮังการี ตุรกี อันดับ 32 38 43 ของฟีฟ่ากระจอก ??? อืมมๆ เข้าใจความเห็นคุณละ 555

[Norse]

เหมือนเป๊ปจะได้คุมทีมเยาวชนของบาร์ซ่ามาก่อนรึป่าวครับ
ส่วนซิเมโอเน่ ก็เหมือนจะคุมมาแล้วหลายสโมสรก่อนมาหมี
ไม่แน่ใจนะ ข้อมูลผิดก็ขออภัย...

เคยคุมกันมาบ้าง แต่ไม่มีผลงาน ไม่มีแชมป์ไงครับ ถ้าคิดอย่างคุณ Travieso แสดงว่า ไอ 2 คนนี้จะไม่มีทางได้คุม ทีมยักษ์ใหญ่อย่าง บาซ่า หรือ แอต มาดริด เลย ... แต่ในความเป็นจริง บาซ่า ไม่ได้เลือกคนเข้ามาคุมทีมจากชื่อชั้น หรือรางวัลเกียรติยศ เขามองเห็นสิ่งดีๆอื่นๆโดยไม่ต้องยึดถือแต่ ชื่อเสียงเก่าๆหรอกครับ

[Norse]

1. ทีมที่ครองบอลเกินครึ่งมาแค่ 2% ตกลงถือว่าครองบอลดีในความเห็นคุณเหรอครับ ???
ดีพอตัวครับ

แบบนี้ทุกทีมในโลกก็ครองบอลดีหมดแหละ ไม่เว้นแม้แต่ แมนยู ของมอยส์ มีห่วยแค่ เวสแฮม คริสตัล พาเลซ แค่นั้น...
ใช่ครับ ทุกทีมก็ครองบอล แต่ครองบอลแล้วทำอะไรต่อ เป็นลำดับต่อไป และทำได้ดีแค่ไหน ตรงนี้ ทีมกากๆ มันจะทำได้ไม่ดีไงครับ

2. คุณพูดว่าชอบเลาดรุ๊ปเฉยๆไม่มีใครว่า แต่พอมีการบอกว่าฟานกัลไม่ดี เลาดรุ๊ปดีกว่า อันนี้คนเขาก็ต้องการเหตุผลครับ ซึ่งผมรอแล้วก็ยังไม่ได้อะไรที่มีหลักฐานเป็นชิ้นอันเลย
ผมไม่เคยบอกว่า ฟาน กัล ไม่ดี แต่ผมคิดว่า รูปแบบการทำทีมของเขาจะไม่เป็นในแบบอย่างที่ผมอยากให้เป็น ... การที่ผมชื่นชม เลา ดรุ๊ป และสนับสนุนมากกว่า มันไม่ได้บ่งบอกว่า ผมบอกว่า เลา ดรุ๊ป เก่งกว่า อย่างถ้าผมชื่นชม สไนจ์เดอร์ ผมชอบมาก ผมก็ไม่เคยบอกว่ามันเก่งกว่า ซีดาน

3. ฟานกัล มีประสบการณ์ มีถ้วยรางวัลการันตี ถ้าโอกาสที่ฟานกัลจะทำได้น้อย เลาดรุ๊ปไม่ยิ่งน้อยกว่าเหรอ ???
อันนั้นแล้วแต่ความเชื่อ ความ มโน ของแต่ละคน มันก็เป็นแค่เพียงแค่สิ่งที่ดูแล้ว น่าจะดีมากกว่า แต่ก็ไม่ได้เป็นชี้ชัดว่าดีกว่าจริง จนกว่าเหตุการณ์จริงมันจะเกิดขึ้น

4. โรมาเนีย ฮังการี ตุรกี อันดับ 32 38 43 ของฟีฟ่ากระจอก ??? อืมมๆ เข้าใจความเห็นคุณละ 555
มันคนละชั้นนะครับ อย่าหลอกตัวเอง

[Travieso]

1. คนมีประสบการณ์ ประสบความสำเร็จ resume อะไรรับประกัน กับคนที่ไม่มีเลย ถ้าคุณเป็น hr รับคนเข้าทำงาน คุณเลือกใครครับ ???
ผมถึงได้ถามไงว่า แล้วอย่าง เป๊ป หรือ ดิเอโก้ ซิเมโอเน่ มีอะไรเป็นใบรับประกันตอนเข้าไปคุมทีม ทำไม บาซ่า แอตมาดริด ไม่จ้างผู้จัดการทีมชื่อดังไปคุมล่ะครับ ทำไมเลือกแค่ ผู้จัดการหน้าใหม่ คุมทีมเยาวชน ให้มาคุมทีมยักษ์ใหญ่ระดับโลก >>> มันไม่จำเป็นต้องยึดติดอะไรขนาดที่คุณ มโน นั่นหรอกครับ เขามองเห็นแนวทางการทำทีมว่าน่าจะไปได้ เขาให้โอกาสครับ

2. เถียงกันด้วยเหตุผลครับ ในเมื่อเหตุผลคุณไม่มี คุณก็ต้องโดนจี้ตามปกติ...
เหตุผลผมมีครับ แต่คุณมองไม่เห็นเอง เพราะคุณเห็นต่าง

3. สมัย ฟานกัล คุมอาแจกซ์ก็ไม่ต่างอะไรจากยักษ์หลับ ไม่ได้แชมป์ยุโรปกว่า 20 ปี หรืออย่างมูรินโญ่คุม ปอร์โต้ ก็ได้แชมป์ยุโรป คนเก่งไปที่ไหนก็มีพื้นที่ให้ฉายแสงได้เสมอครับ...
นั่นก็เป็นสิ่งที่คุณหวังไว้ แต่ผมไม่ได้หวังขนาดนั้น ว่าผู้จัดการทีมที่จะเข้ามาคุมทีม ต้องชื่อดัง ต้องเคยคว้าแชมป์ สเปคของผมไม่ต้องสูงขนาดนั้นหรอกครับ

คนที่อ้างว่าเก่ง แต่ไม่มีผลงานรับรอง ก็เหมือนกับเดวิด มอยส์แหละครับ สมัยคุมเอฟเวอร์ตันมีแต่คนว่ามีฝีมือ เจอของจริงเป็นยังไง...
ผมก็ไม่ได้สนับสนุนมอยส์ตั้งแต่แรกแล้วนี่่ครับ

4. ก็อย่างที่ผมบอกไว้ความเห็นแรก คนมีประสบการณ์ มีประวัติครบ กับคนไม่มีอะไรเลย คุณเลือกใครเข้าทำงาน ???
ก็เหมือนข้อ 1 ครับ แล้วงั้นทำไม เป๊ป ได้คุม บาซ่า >>> อย่าไปคิด มโน เอาเองว่าทุกทีมต้องรับแต่คนที่เคยคว้าแชมป์เข้าทำงาน เขามีวิธีการมอง การเลือก คนครับ

1. เป๊ปเป็นตัวเลือกที่เสี่ยงครับ เพราะบาร์ซ่าตอนนั้นกำลังทีมแตกไม่มีทางเลือกมากนัก แอตมาดริดก่อนหน้าก็มีปัญหาการเงิน ก็เลยต้องเสี่ยงเหมือนกัน

ถ้าอยากให้แมนยูเสี่ยงบ้าง ผมก็อยากให้เลือกแกรี่ เนวิลล์เป็น ผจก ครับ แต่คุณดูก่อนโอกาสที่จะประสบความสำเร็จต่อการเลือกกุนซือเสี่ยงมันเป็นยังไง ดูมาดริดตอนเลือกโลเปส กาโร่ เป็น ผจก สิ หรือเอาง่ายๆลองไปถามพวกหงส์ว่าคิดไงกับ ซูเนส

2. ผมเห็นต่างแต่ผมมีหลักฐานรองรับ แต่คุณจินตนาการมโนเอาอย่างเดียวนะรู้สึก

3. สรุปคือ คุณไม่อยากให้แมนยูประสบความสำเร็จเหรอ ??? งั้นเอาโค้ชตุ้ม cth มาคุมทีมก็ได้มั้งครับ แกก็แนวทางดี หรือโค้ชแต๊กก็ได้ แกทำทีมเน้นพาสซิ่ง แบบเลาดรุ๊ปเลย...

4. บาร์ซ่าเสี่ยงที่เอาเป๊ปมาคุมครับ โชคดีที่เวิร์ค แต่คุณลองไปดูตัว้ลือกอื่นๆที่สโมสรยักษ์ใหญ่เสี่ยงสิ โลเปซ กาโร่ - มาดริด , คลินส์มันน์ - บาเยิร์น , น้ากรี - มิลาน อันไหนเจ๊งมากกว่ากัน ???

[Travieso]

1. ทีมที่ครองบอลเกินครึ่งมาแค่ 2% ตกลงถือว่าครองบอลดีในความเห็นคุณเหรอครับ ???
ดีพอตัวครับ

แบบนี้ทุกทีมในโลกก็ครองบอลดีหมดแหละ ไม่เว้นแม้แต่ แมนยู ของมอยส์ มีห่วยแค่ เวสแฮม คริสตัล พาเลซ แค่นั้น...
ใช่ครับ ทุกทีมก็ครองบอล แต่ครองบอลแล้วทำอะไรต่อ เป็นลำดับต่อไป และทำได้ดีแค่ไหน ตรงนี้ ทีมกากๆ มันจะทำได้ไม่ดีไงครับ

2. คุณพูดว่าชอบเลาดรุ๊ปเฉยๆไม่มีใครว่า แต่พอมีการบอกว่าฟานกัลไม่ดี เลาดรุ๊ปดีกว่า อันนี้คนเขาก็ต้องการเหตุผลครับ ซึ่งผมรอแล้วก็ยังไม่ได้อะไรที่มีหลักฐานเป็นชิ้นอันเลย
ผมไม่เคยบอกว่า ฟาน กัล ไม่ดี แต่ผมคิดว่า รูปแบบการทำทีมของเขาจะไม่เป็นในแบบอย่างที่ผมอยากให้เป็น ... การที่ผมชื่นชม เลา ดรุ๊ป และสนับสนุนมากกว่า มันไม่ได้บ่งบอกว่า ผมบอกว่า เลา ดรุ๊ป เก่งกว่า อย่างถ้าผมชื่นชม สไนจ์เดอร์ ผมชอบมาก ผมก็ไม่เคยบอกว่ามันเก่งกว่า ซีดาน

3. ฟานกัล มีประสบการณ์ มีถ้วยรางวัลการันตี ถ้าโอกาสที่ฟานกัลจะทำได้น้อย เลาดรุ๊ปไม่ยิ่งน้อยกว่าเหรอ ???
อันนั้นแล้วแต่ความเชื่อ ความ มโน ของแต่ละคน มันก็เป็นแค่เพียงแค่สิ่งที่ดูแล้ว น่าจะดีมากกว่า แต่ก็ไม่ได้เป็นชี้ชัดว่าดีกว่าจริง จนกว่าเหตุการณ์จริงมันจะเกิดขึ้น

4. โรมาเนีย ฮังการี ตุรกี อันดับ 32 38 43 ของฟีฟ่ากระจอก ??? อืมมๆ เข้าใจความเห็นคุณละ 555
มันคนละชั้นนะครับ อย่าหลอกตัวเอง

1. งั้นเลือกใครเป้น ผจก ก็ได้ครับ ไม่จำเป็นต้องเป็นคล็อปป์เลย ขอแค่ไม่ใข่ แซม อัลลาไดซ์ โทนี่ พูลิส ก็พอ

2. ฟานกัลก็เล่นบอลเท้าสู่เท้า เลาดรุ๊ปก็เล่นเท้าสู่เท้า ต่างกันที่เลาดรุ๊ปทำทีมชวนง่วงกว่าหลายเท่า

3. งั้นผมเชื่อว่าโค้ชแต๊ก bec เก่งกว่า เลาดรุ๊ปครับ อย่างน้อยก็ทำทีมไม่ชวนง่วงแบบเลาดรุ๊ปแน่ๆ

4. อันดับในกลุ่มเขาจัดตาม seed ranking ครับ ซึ่งอันดับ 2 3 4 ในกลุ่มประมาณนี้ถือว่าค่อนข้างโหดแล้ว จะเห็นว่ากลุ่มนี้ไม่มีทีมเหลวไหลแบบอาเซอไบจัน จอเจีย มาเป็นทีมรองๆนพ

[Travieso]

เหมือนเป๊ปจะได้คุมทีมเยาวชนของบาร์ซ่ามาก่อนรึป่าวครับ
ส่วนซิเมโอเน่ ก็เหมือนจะคุมมาแล้วหลายสโมสรก่อนมาหมี
ไม่แน่ใจนะ ข้อมูลผิดก็ขออภัย...

เคยคุมกันมาบ้าง แต่ไม่มีผลงาน ไม่มีแชมป์ไงครับ ถ้าคิดอย่างคุณ Travieso แสดงว่า ไอ 2 คนนี้จะไม่มีทางได้คุม ทีมยักษ์ใหญ่อย่าง บาซ่า หรือ แอต มาดริด เลย ... แต่ในความเป็นจริง บาซ่า ไม่ได้เลือกคนเข้ามาคุมทีมจากชื่อชั้น หรือรางวัลเกียรติยศ เขามองเห็นสิ่งดีๆอื่นๆโดยไม่ต้องยึดถือแต่ ชื่อเสียงเก่าๆหรอกครับ

บาร์ซ่าเสี่ยงเลือกเป๊ปครับ คุณไปดูมาดริดตอนเลือกโลเปส กาโร่ มาคุมบ้างสิ...

ต่อมา แอตมาดริด คุณก็ไม่รู้เรื่องอีก ก่อนหน้านี้แอตมาดริดมีปัญหาการเงินหนัก ต้องขายนักเตะกินนะ ไม่ใช่ทีมใหญ่ลุ้นแชมป์ขนาดนี้เลย

[Norse]

1. เป๊ปเป็นตัวเลือกที่เสี่ยงครับ เพราะบาร์ซ่าตอนนั้นกำลังทีมแตกไม่มีทางเลือกมากนัก แอตมาดริดก่อนหน้าก็มีปัญหาการเงิน ก็เลยต้องเสี่ยงเหมือนกัน
เสี่ยง แต่เขาก็ได้รับโอกาส โดยไม่ต้องไปดูว่าเขาเคยพาทีมไหนคว้าแชมป์มารึป่าว ไม่เห็นจำเป็นต้อง ยึดติดอะไรมากขนาดนั้น จริงป่ะ

ถ้าอยากให้แมนยูเสี่ยงบ้าง ผมก็อยากให้เลือกแกรี่ เนวิลล์เป็น ผจก ครับ แต่คุณดูก่อนโอกาสที่จะประสบความสำเร็จต่อการเลือกกุนซือเสี่ยงมันเป็นยังไง ดูมาดริดตอนเลือกโลเปส กาโร่ เป็น ผจก สิ หรือเอาง่ายๆลองไปถามพวกหงส์ว่าคิดไงกับ ซูเนส
คุณคิดว่า แกรี่ มีอะไรบางอย่างที่น่าเสี่ยงเลือก ผมก็คิดว่า เลา ดรุ๊ป มีอะไรหลายๆอย่างที่น่าสนใจ และให้โอกาส ก็เป็นเรื่องความเชื่อของแต่ละคน

2. ผมเห็นต่างแต่ผมมีหลักฐานรองรับ แต่คุณจินตนาการมโนเอาอย่างเดียวนะรู้สึก
การที่ เลา ดรุ๊ป คุมทีม สวอนซี ให้เล่นได้ดีขนาดนั้น ผมว่ามันก็เป็นหลักฐานได้เหมือนกันครับ ว่าเขาทำได้ดี

3. สรุปคือ คุณไม่อยากให้แมนยูประสบความสำเร็จเหรอ ??? งั้นเอาโค้ชตุ้ม cth มาคุมทีมก็ได้มั้งครับ แกก็แนวทางดี หรือโค้ชแต๊กก็ได้ แกทำทีมเน้นพาสซิ่ง แบบเลาดรุ๊ปเลย...
อยากสิครับ ผมถึงบอกว่า ให้ เป๊ป มาคุมเลย แต่ เป๊ป มาไม่ได้ คราวนี้ก็เลือกตัวเลือกอื่นไป ซึ่งผมชอบ เลา ดรุป แต่คุณไม่ชอบ /// และคุณชอบ ฟาน กัล แต่ผมไม่ชอบ >>> มันก็เป็นเรื่องของความชอบ คุณจะมาบีบบังคับให้อีกคนชอบเหมือนคุณไปทำไมครับ เพื่อ ???

4. บาร์ซ่าเสี่ยงที่เอาเป๊ปมาคุมครับ โชคดีที่เวิร์ค แต่คุณลองไปดูตัว้ลือกอื่นๆที่สโมสรยักษ์ใหญ่เสี่ยงสิ โลเปซ กาโร่ - มาดริด , คลินส์มันน์ - บาเยิร์น , น้ากรี - มิลาน อันไหนเจ๊งมากกว่ากัน ???
รู้สึกคุณจะกลัวมากเกินไปนะ เพลาๆลงบ้างครับ ผมบอกแล้วว่า ถ้าซีเรียสมากอย่างคุณ กลัวมาก แบบนี้คงไม่มีผู้จัดการทีมหน้าใหม่คนไหนมันได้คุมทีมกันหรอกครับ ทุกลีก ทุกทีม ทั่วโลกเลย คงมีแต่ทีมที่คิดจะหาผู้จัดการทีที่เคยคว้าแชมป์มาคุมทีม เปิดใจยอมรับ อะไรๆอื่นๆอีกบ้างครับ

ไม่ต้องยกตัวอย่าง มอยส์ มากหรอกครับ เพราะว่า ผมรู้ว่า เลา ดรุป ไม่ได้ กาก อย่าง มอยส์ คือก่อนจะเลือกคนผมก็มองเห็นอะไรดีๆในตัวเขามาบ้างละครับ ไม่ใช่หลับหูหลับตาเลือก ... ไม่งั้น ผมคงเลือก รอย คีน หรือเลือกคนที่ไม่มีชื่อเสียง แบบเพิ่งได้รับใบอนุญาตเป็นผู้จัดการทีมสดๆร้อนๆมาคุมทีมแล้วล่ะครับ

ถึงตัวเลือกของผมจะไม่ดัง ไม่เคยคว้าแชมป์มาก่อน แต่มันก็เป็นมุมของผม ที่คิดว่า เขาใช่ เขาทำได้ แต่จะทำได้จริงรึป่าว ก็ต้องรอลุ้นดูกันเอง เพราะเหตุการณ์ยังไม่เกิดขึ้นจริง