ถามชัดๆเลยครับ ซาฮา สมิธ ใครดีกว่ากัน

ตัวผม ก็ชอบความทุ่มเทของสมิธนะ แต่ถ้าเทียบกันแล้ว ซาฮา ดีกว่าเยอะครับ ผมว่าซาฮานี่แหละ ถ้าไม่เจ็บบ่อยเกินไป เค้าเป็นกองหน้าที่มีระดับทีเดียว แถมยังยิงได้ทั้ง 2 เท้าซะอีก ลูกกลางอากาศก็ใช้ได้

และถึงไม่ได้หมั่นไส้สมิธเลย แต่บอกตามตรง ถ้ามาแนวนี้ ให้เค้าย้ายเถอะครับ เพื่อผลประโยชน์ ของทีม และ ตัวเค้าเอง ที่จะได้ลงตัวจริงด้วย เราก็จะได้เอาเงินไปซื้อกองหน้าใหม่เข้ามา

ตอนสมิธ เล่นเป็นกองกลางนี่ ผมชอบมากเลยนะ นักเตะอะไรนี่ ทุ่มเทชะมัด ไม่ใช่ตำแหน่งถนัด แต่ก็ไล่บอล ไล่สกัดแบบเกินร้อย

แต่เราซื้อเค้ามาเป็นกองหน้านะครับ เพราะฉะน้น ผมจึงถือว่า สมิธสอบตกนะ เพราะดูซาฮา เป็นกองหน้าที่ดีกว่า

แล้วเพื่อนๆว่าไงครับ

ปล. กระทู้นี้ ตั้งเพื่อสอบถามความเห็นนะครับ เปรียบเทียบทั้ง 2 คนนี้ อย่าเถียงกันเลยนะครับเพื่อนๆ

อยากเก็บสมิธไว้มากกว่า!

ถามความคิดเห็นงั้นเหรอ งั้นก็ตอบว่า ซาฮา อย่างไม่ต้องสงสัย

ถึงจะเจ็บบ่อย แต่ก็ใช่ว่านักฟุตบอลจะไม่มีวันเจ็บเลย อย่าโซลชา เจ็บร่วม 2 ปี ก็กลับมาโชว์ฟอร์มสุดยอดได้ รุดเจ็บเป็นปี(ก่อนย้ายมาผี) พอย้ายมา ก็ยังยิงเป็นกอบเป็นกำ

หลายคนชอบบอก ไม่ยอมให้โอกาสสมิธ ไม่ได้ลงอย่างต่อเนื่อง แต่มองๆ ไป ก็คิดว่า ซาฮาก็ไม่ได้ลงอย่างต่อเนื่องเช่นกัน ก็เพราะเจ็บบ่อย รึเปล่า แต่ถ้าเค้าอยู่ ก็ยิงได้เยอะเช่นกัน ดูได้จากสถิติ เอ่อ ผมไม่มีอ่ะ ใครมีช่วยเอามาให้ดูด้วยนะ

ปล. ส่วนตัว ก็คิดว่าซาฮาไม่ได้เจ็บบ่อยอะไรขนาดนั้นซักหน่อย

เรื่องความขยัน ความทุ่มเท ถ้านักฟุตบอลไม่มีตรงนี้ ก็ไม่มีใครมาเล่นบอลได้หรอกครับ เพราะงั้น เอามาเปรียบกันไม่ได้ นักฟุตบอลมืออาชีพ แต่ละคนมีส่วนนี้อยู่แล้ว แต่แสดงออกมาในแบบบที่ต่างๆ กันเท่านั้น

ยกมือให้สมิธ เพราะเค้าทุ่มเทให้กับทีมมากกว่า
อย่างเห็นตอนที่เล่น เค้าหน้าตาดีกว่า ไอ้ดุก เยอะ
(แล้วๆ...นี่เราเลือกที่หน้าตาหรอฟะ)

ก็ถามความคิดเห็นส่วนตัวนี่เน๊อะ.....อิอิ

สมิธครับ ดูจากการที่เล่นบอลง่ายๆ ไม่หวงบอล หวังผลของทีมมากกว่า
แต่ซาฮานี่ดิ เจ็บบ่อย แถมชอบหวงบอล ถึงแม้ว่าจะเป็นนิสัยของกองหน้าเป้า แต่ก็เพื่อประโยชน์ของทีม ผมว่าสมิธดีกว่าครับ

อลัน สมิธ ฮะใจกว้างทุมเทรักสโมสร แต่พี่ดุกเลี้ยง(แต่ไม่ผ่าน) ยิงทุกจังหวะ(แต่ไม่ตรงกรอบ)

ผมเลือก ซาฮา อ่ะ สมิท ยิงได้น้อยๆๆ กองหน้าเรากำลังต้องการ คนยิงคม ! จบ!

แล้วตั้งแต่สมิธย้ายมา เคยมีโอกาสที่จะลงเล่นจริงๆจังบ้างแล้วยัง ตอนยังไม่ขาหัก ก็มีรุดที่ฟอร์มสุดยอดซะ จนกระทั้งต้องไปเล่นเป็นกองกลางแทน แม้แต่ซาฮาก็ยังแทรกมาเป็นตัวจริงไม่ได้ขณะที่รุดอยุ่ แล้วสมิธยังมาซวยขาหักอีก และเพิ่งจะกลับมา พิสูจน์ตัวเองยังไม่ถึงไหนเลย ก็จะผลักไสกันซะงั้น

สรุปเลยแล้วกันคับ ผมเชื่อมั่นในตัว อลัน สมิธ ถ้าให้โอกาสเค้าลงอย่างเพียงพอ แต่ซาฮาก็โอเคนะ ถ้าไม่เจ็บซ้ำซากจนรู้สึกเบื่อ

ผมให้สมิธ เพราะว่าดูซาฮาจะชอบเล่นคนเดียว

เลือกไม่ถูกเลยครับ เวลาทั้งคู่ขยันมันเลือกไม่ถูกจริงๆนะเก่งทั้งคู่

เราชอบสมิท

กระทู้สมิธเปรียบกับซาฮา เยอะแฮะ

เรื่องความคมต้องให้ซาฮา
เรื่องความขยันผมให้สมิธ
โอกาสที่จะได้ลงก็เหมือนเงาะแหละ ถ้ายังแสดงฝีมือไม่ถึงขั้นก็ยากที่จะได้ลงเป็นตัวจริง ตอนรุดมา สมิธก็ยิงไม่ได้เท่ารุด แถมก็เล่นไม่ค่อยดีเท่าที่ควร พอซาฮามา ก็เป็นซาฮาที่ยึดตำแหน่งตัวจริงไว้ได้ ขณะที่สมิธก็แย่งไม่สำเร็จ เป็นเพราะอะไรนะเหรอ ไม่ใช่ว่าไม่ให้โอกาสหรอก แต่ให้โอกาสแล้ว ทำได้ไม่ถึงเท่าที่ต้องกา ท้ายฤดูกาลเลยส่งรูนนี่ย์ลงล่าตะข่ายคนเดียว เพราะว่ามีเปอร์เซ็นต์การทำประตูสูงกว่า

ก็ไม่ทราบว่าทำไมต้องมามีคำถามนี้มาให้ตอบกันอีกเพราะมันทำให้คนที่มีความเห็นหลายคนต้องมานั่งทะเลาะกันอยู่เรื่อย สมิธ คงโดนคนหมั่นไส้เข้าสักวัน จริงๆ แน่ๆ เพราะกระทู้แบบนี้แหละนะ ...

แต่ในเมื่อมาให้ตอบก็ขอตอบอีกรอบว่า ซาฮา น่ะดีกว่า สมิธ อยู่หนึ่งก้าว สมิธ น่ะยังต้องพิสูจน์ตัวเองอยู่ว่า ตัวสมิธ น่ะทำอะไรได้มากกว่าความทุ่มเท แบบที่ ปาร์ค ได้พิสูจน์ตัวเองมาแล้วว่าแก ไม่ได้มีแค่ความทุ่มเท แต่ยังมีทั้ง วิชั่น การจ่ายบอลที่ยอดเยี่ยม และ ความเร็ว

มีความทุ่มเทน่ะดี แต่เวลาคุณไปเจอทีมระดับโลกน่ะ ความทุ่มเทอย่างเดียวไม่ได้ช่วยอะไรทีมมากนักหรอก (ไม่งั้นทีม เรดดิ้ง คงเป็นแชมป์พรีเมียร์ไปแล้วเพราะนักเตะทั้งทีมทุ่มเทกว่า สมิธเยอะ) เพราะ สมิธ แกไม่ใช่กองกลาง แต่แกเป็นกองหน้าซึ่งตำแหน่งนี้จำเป็นต้องมีนอกเหนือจากนี้ด้วย ซึ่งฤดูกาลหน้าแก ต้องพิสูจน์ให้เห็นให้ได้ เพราะจะมาอ้างว่าเพิ่งหายเจ็บคงไม่ได้แล้ว (จริงๆ ฤดูกาลนี้ก็ไม่ควรอ้างคำนี้เลย ตอน 2005/2006 ซาฮา ก็เพิ่งหายเจ็บยาว ที่เจ็บมากกว่าสมิธอีก ยังกลับมายิงจนทีมเป็นแชมป์ลีกคัพได้เลย)

ถามชัดๆเลยครับ ซาฮา สมิธ ใครดีกว่ากัน

ถามชัดๆเลยครับ ซาฮา สมิธ ใครดีกว่ากัน

ผู้ใช้งานขณะนี้